Принцесса-невеста - потрясающий фильм, возможно, один из лучших из когда-либо написанных, но книга лучше. Это может быть спорным утверждением, но как только вы прочитаете книгу, это очевидная правда. Давайте разберемся, почему, сравнив фильм и книгу бок о бок, чтобы понять, в чем разница и почему эти различия имеют значение.
optad_b
Принцесса-невеста (1987)
Принцесса-невеста - довольно простой фильм. Это фантастический роман, действие которого происходит в вымышленном королевстве Флорин, где Уэстли, батрак, ставший пиратом, должен вернуть свой любовный интерес, Лютик, у злого принца Хампердинка. Он делает это с помощью Иниго Монтойи, испанского фехтовальщика, стремящегося отомстить за своего отца, и Феззика, простого, но милого гиганта. В нем есть быстрые диалоги и отличная игра, но что действительно задает Принцесса-невеста особняком стоит его обрамление - старик, читающий историю своему больному внуку. Ребенку сначала это неинтересно, но в конце концов он попадает в книгу и приходит в восторг к самому концу.
Этот «мета» аспект фильма позволяет ему играть с историей. Рассказчик - это не безликий, безликий голос, а собственный реальный персонаж. Он создает одну из лучших строк фильма («Ее сейчас не съедают угри») и позволяет делать умные вырезки в ключевые моменты, снимая напряжение и добавляя фильму еще одно измерение. Он превращает простой фантастический фильм в рассказ о повествовании и его силе.
Книга, однако, делает это лучше.
Принцесса-невеста (1973)
Принцесса-невеста книга сбивает с толку, и намеренно. Он начинается с частично беллетризованного рассказа автора романа Уильяма Гольдмана. Прежде всего, он утверждает, что Принцесса-невеста это другой роман, один за другим С. Моргенштейн (выдуманный персонаж). Он утверждает, что его отец из Флорина (из той же вымышленной страны, действие которой происходит в книге) и читал ему эту историю, когда он был моложе и болел в постели. Эти чтения разожгли его любовь к книгам, что в конечном итоге привело к тому, что он стал писателем.
Затем Голдман пытается приобрести копию для своего сына на его десятый день рождения, прилагая большие усилия и потратив сотни долларов, чтобы в конечном итоге это сделать. Вот только его сыну это не нравится. Он не может закончить даже вторую главу. Гольдман смущен и взбешен этим, пока он не берет копию книги и не понимает, что она ужасно муторная, с длинными, скучными рассказами о королевских родословных и истории Флорина. Его отец, когда он читал это вслух Гольдману в детстве, резко сократил его, прочитав только те части, которые были бы интересны десятилетнему мальчику. И поэтому Голдман намеревается сократить книгу, оставив только «хорошие части».
Это хорошая восьмая часть книги, пока не начинается настоящая история Уэстли и Лютика. Оттуда это продолжается более или менее быстро с фильмом, за исключением случаев, когда Голдман вмешивается (обычно в конце главы) со своими собственными причинами для сокращения той или иной части истории, а затем позже комментирует, почему он считает, что некоторые части романа важны. В каком-то смысле это пересказ Голдманом той же истории, которую прочитал ему отец, которая явно была очень важной для него в детстве.
Вот что теряет фильм. Конечно, в нем есть рамочная история, в которой родительский персонаж читает больному ребенку, что позволяет сохранить некоторые из тех же строк из книги, он теряет измерение отца, тщательно сокращающего и сокращающего скучную и реалистичную книгу в одну свою. сын был бы рад читать. Он теряет безумную энергию Голдмана, отчаянно пытающегося восстановить историю своей юности и передать ее будущим поколениям, включая своего собственного сына, с которым он изо всех сил пытается установить связь.
Есть вещи, которые фильм делает лучше, чем книга. Откровенно говоря, он лучше справляется с боевыми сценами - финальная дуэль Иниго с графом Ругеном, а также его первая дуэль с Уэстли намного увлекательнее разыгрываются на серебряном экране. Он устраняет некоторые из наиболее запутанных аспектов книги, в том числе абсурдное количество хронометража в последнем поединке Уэстли с Хампердинком, и поддерживает волнение, сокращая то и другое между погоней Уэстли за Лютиком и преследованием Хампердинка за Уэстли. Однако он теряет самый важный аспект того, что делает книгу абсолютным сокровищем. Так кто виноват в этом? Какая голливудская хитрость вырезала из книги самую интересную? О, это ...
Уильям Гольдман
Ага, верно. Уильям Голдман написал не только книгу, но и сценарий к фильму. Это действительно имеет смысл, поскольку Голдман был не только писателем по профессии, но и сценаристом, наиболее известным благодаря Бутч Кэссиди и Сандэнс Кид . Логично, что Гольдман вырезал мета-повествование из книги, поскольку оно так явно связано с идеей того, что это книга , сокращенная версия оригинального (беллетризованного) текста С. Моргенштейна. Ясно, что Голдман не думал, что это будет хорошо транслироваться на большом экране, и трудно сомневаться в создателе такого головокружительно умного повествования, когда он сделает такой выбор. Хотя книга по-прежнему сохраняет глубину, которой не может соответствовать фильм, трудно обвинить фильм в том, что он ... кино.
Так что пока Принцесса-невеста (книга) лучше, чем Принцесса-невеста (фильм), фильм все равно стоит посмотреть. Сейчас он транслируется на Disney +, поэтому, если вы еще не смотрели его, вам следует - но сначала прочтите книгу.
